Unter dem Deckmantel des Gesundheitsschutzes wurden die Corona-Maßnahmen erlassen. Gerade beim Schutz alter Menschen war von oberster Priorität die Rede. Doch viele alte Menschen fühlen sich isoliert und sehen sich sogar notwendiger Behandlungen beraubt. So etwa die 93-jährige Friederike aus dem Salzkammergut. Gemeinsam mit ihrem Pfleger macht sie ihre Leidensgeschichte öffentlich. Die Oberösterreicherin braucht nach einer Operation dringend eine Untersuchung im Krankenhaus. Der verordnete Testzwang ist für sie eine unüberwindbare Hürde. Es ist fast unmöglich, Testtermine und Krankenhaustermine zu koordinieren. Und so wartet die 93-Jährige auf den Notfall!
Wollen Sie auch mit Ihren Erfahrungen an die Öffentlichkeit? Dann schreiben Sie an schicksale@auf1.tv und erzählen Sie uns Ihre Geschichte. Das Format „Schicksale AUF1“ wird präsentiert von Birgit Pühringer. Hier sehen Sie Menschen, die im Mainstream kein Gehör finden, zur Gänze verschwiegen oder gar diffamiert werden. Genau diese Menschen möchte die ehemalige Polizistin ermutigen, ihre Geschichten zu erzählen und den Schritt vor die Kamera zu wagen.
Wir sind unabhängig und kritisch, weil Sie uns unterstützen:
IBAN: AT50 2032 0321 0058 6713
BIC: ASPKAT2LXXX
Big Pharma finanziert keine Studien für Ivermetin in Bezug auf Corona, Gesundheitsbehörden erst recht nicht.
Drumm wird vermutlich darauf gewartet, bis Big Pharma neue Medikamente vorstellt, und dafür die passenden Studien finanziert.
SO läuft Gesundheitsschutz im Interesse von Big Pharma, und nicht in unserem Interesse.
Warum wohl heißt es Gesundheitsmarkt?
Nicht vergessen, die Maskenpflicht in NRW bleibt!
Was geschieht nun ab dem 19. Juni wenn Landesfürst und Wahlkämpfer Laschet für NRW die epidemische Lage landesweiter Tragweite auslaufen lässt?
Infektionsschutz
Wir verträgt sich das mit der Verlängerung der bundesweiten epidemischen Lage?
Wir haben und Rechtsanwalt Dr. Alexander Christ von den Anwälten für Aufklärung geholt und gehen der Sache auf den Grund.
Zwei Lager stehen sich weiterhin unversöhnlich gegenüber: Die einen fürchten das Virus, die anderen die Diktatur. Beide bescheinigen einander lautstark, verwirrt zu sein. Der Austausch erschöpft sich in Gehässigkeiten und Belehrungen. Ein respektvolles, öffentliches Gespräch findet nicht statt. Immer sichtbarer wird der Scherbenhaufen einer zerbrechenden Gesellschaft. Mangels realer Dialogformate daher im Folgenden der Versuch, ein fiktives Gespräch zwischen einem Maßnahmenbefürworter und einem Kritiker zu formulieren. Das Format dieses Textes ist ein Experiment, entstanden mangels echter Dialogforen in den großen Medien. Es ist eine Gesprächssimulation, die kein Ersatz für einen realen Dialog sein kann – aber vielleicht das Weiterdenken anregt und beim Argumentieren hilft.
Ein Kommentar von Paul Schreyer.
Maßnahmenbefürworter: Warum sind Sie so unsolidarisch mit der großen Mehrheit? Was ist denn bitte so schlimm daran, sich für eine begrenzte Zeit einzuschränken, damit wir alle einigermaßen gesund durch die Pandemie kommen?
Tobias Riegel
NachDenkSeiten-Podcast
Die Kanzlerin und viele Journalisten sind sich einig: Die Gestaltungsrechte der Bundesländer sind ein Problem für den „Gesundheitsschutz“. Darum soll der Föderalismus nun an die Leine genommen werden – natürlich nur aus den besten Gründen und nur vorübergehend. Das ist abzulehnen.
Dr. Jutta Störmer
Können Masken krank machen? Die Arbeitsmedizinerin Dr. Jutta Stürmer im Interview mit der bekannten Medizinjournalistin Dr. Sabine Helmbold über die Frage ob ein längeres Tragen von Masken nicht möglicherweise mehr Gesundheitsrisiken als Schutz mit sich bringt. Hier erklärt eine wirkliche Fachexpertin für Masken, was beim Maskentragen passiert und worauf wir achten müssen. Da der Youtube Kanal der Ärzte für Aufklärung zensiert und gelöscht wurde, hier der Reupload dieses sehr informativen Interviews.
https://www.wiki-tube.de/videos/watch/23da253e-7d67-4213-81e5-a920c60da99a
Wollen wir abwarten, was passiert, oder tun, was in unseren Möglichkeiten liegt?
https://www.wiki-tube.de/videos/watch/f56254cf-fe85-4316-9479-d7ffd5f05fa4
Die Forderungen von privatwirtschaftlicher Seite nach Privilegien für Impfwillige werden lauter. Nun bekundete auch die Veranstaltungsbranche Interesse – neben dem Geschäft mit Impfstoffen läuft auch jenes mit Daten auf Hochtouren. Der Staat gibt fleißig Schützenhilfe.
in Standpunkt von Paul Schreyer.
Die öffentliche Debatte in Deutschland und anderswo scheint festgefahren: aus „Fallzahlen“ und „Inzidenzen“ folgen „Sachzwänge“ und „Maßnahmen“ – zumeist alternativlos. Kritiker sind „Leugner“, Widerspruch „unwissenschaftlich“. Was bleibt, ist das große Paradox, der sprichwörtliche Elefant im Raum: Die vorliegenden Daten zur Tödlichkeit des Virus, zur Übersterblichkeit, zur Intensivbettenbelegung, zur Infektiosität von Asymptomatischen und zur Aussagekraft des PCR-Tests rechtfertigen die politischen Entscheidungen nicht ansatzweise. Der Eindruck, dass es bei all dem nicht um den Gesundheitsschutz geht, verstärkt sich. Was aber motiviert dann die von Regierungen in aller Welt energisch durchgesetzten Freiheitsbeschränkungen?
Offiziell scheint die Situation im Jahr 2020 eindeutig und klar – die Welt befindet sich im Ausnahmezustand und das mit Recht, denn ein neues Virus bedroht alle. Nur Vereinzelung, Isolation, Maske und Impfstoff können die Menschen retten, denn – so erklärt es die Bundesregierung, so sieht man es jeden Tag in den Nachrichten und auf zahllosen Warnhinweisen im öffentlichen Raum – das „neuartige Coronavirus“ bleibt hochgefährlich. …